OCEŃ ARTYKUŁ:

(02 lutego 2010 r., 14:12:07)

Sakralizacja piłki nie służy jej na dłuższa metę, to sport jak każdy inny. Jeśli inne dyscypliny ewoluują wykorzystując przy tym osiągnięcia techniki, to sądzę, że piłce z głowy korona nie spadnie. Linie boiska oraz linie bramkowe - nie widzę problemu, aby piłka była wyposażona w czujnik wskazujący, czy linia została przekroczona. Piszesz o kondycji sędziów. Ja również jestem za tym, aby biegali jak charty po boisku. Jest jednak jeden problem: czym dłużej i intensywniej biegasz tym szybciej i mocniej miesza Ci się we łbie. Wydaję się również, ze postulat wprowadzenia dwóch dodatkowych arbitrów zajmujących sie tylko polem karnym jest dobrym pomysłem, tak jak słusznym według mnie rozwiązaniem byłoby korzystanie z zapisu wideo. Powinien robić to sam sędzia nie jako z urzędu. Przy decyzjach typu rzut karny czy potencjalne zagranie ręką, kwestia ukarani czerwoną kartką. Uczciwa sprawa, przynajmniej sprawcy i poszkodowani nie będą mogli zrzucać winny na sędziego, za przegrany mecz.

(01 lutego 2010 r., 16:20:51)

Esencją sztuki futbolowej jest jej prostota, klarowność zasad gry. Stąd jej powszechność na każdym m2 Ziemi i polityka konserwatywna w obliczu postępującej cyfryzacji życia będzie wg mnie w duchu rozwoju tej dyscypliny. Dlatego dla mnie osobiście powtórki na telebimach przy spornych sytuacjach to poroniony pomysł. Kibice muszą mieć o czym rozmawiać. Nie ma co cyborgować piłki. Oczywiście przekręciarzy powinno się tępić. Wg mnie przydałby się jedynie sędzia przypisany do "16" i tyle. Reszta zmian jest zbędna. Przy okazji, jeśli piłka leciałaby nie w światło bramki, zawsze mogłaby trafić sędziego. Byłoby bardziej widowiskowo:)

(30 stycznia 2010 r., 23:46:12)

w moim tekscie jest wlasciwie tylko jeden argument na "nie". Sam jednak tak do końca nie wykluczam, że kiedyś (np. po kolejnym "karnym Webba") stwierdzę, że trzeba wprowadzić powtórki. Myśle, ze pomyslodawcy powtórek nie biorą pod uwagę jednej rzeczy- reakcji kibiców po obejrzeniu powtórki. Każdy wie, że kultura kibicowania w koszykowce, tenisie i piłce nożnej to trzy różne bajki. Myślę, że jak tzw. hools zobaczą jakąś kontrowersje na telebimie, to pomimo ewentualnej zmiany decyzji sędziego (lub jej braku- kto powiedział, że nie będzie różnic interpretacyjnych) może dojść do różnych nieprzewidzianych i niepożądanych ekscesów na trybunach

(30 stycznia 2010 r., 22:55:05)

"przebłysku geniuszu snajperów, fatalnej pomyłki ostatniego obrońcy, cwanego zachowania pomocnika, burzy przechodzącej właśnie nad stadionem, czy tragicznej pomyłki sędziego" - zapomniałeś dodać wcześniejszego ustalenia wyniku "pod stołem". ;) Dobry temat poruszyłeś, jestem ciekawy jak to się rozwinie - i w życiu, i na GW. Ja proponowałbym na główną, bo to może wywołać dyskusję większą. Sam jestem raczej za wprowadzeniem na stałe powtórek, które arbitrzy mogliby oglądać w trakcie meczu (o ile już takie coś nie jest w użyciu... Z kopaną nie jestem na bieżąco aż tak). Tak samo jest w koszu i myślę, że się to sprawdza.